La Cámara de Comptos ha vuelto a tirar de la orejas a la presidenta del Gobierno de Navarra, María Chivite, por su forma de proceder a la hora de gobernar Navarra. Tal y como hiciera en su informe sobre el reparto de fondos europeos, en el que aseguraba que la gestión de la presidenta adolecía de planificación y transparencia, ahora le atiza por la forma en la que el Gobierno de Navarra compra el voto favorable de sus socios parlamentarios para obtener el sí cada año en la Ley de Presupuestos Generales de Navarra que ha venido sacando adelante con los votos de socialistas, nacionalistas, populistas y la izquierda radical abertzale.
El informe, en concreto, habla de las subvenciones nominativas contempladas en los presupuestos generales de Navarra de los últimos cuatro años; y explica que se trata de un tipo de subvención excepcional, contemplado en la Ley Foral de Subvenciones, que se concede de manera directa y sin concurrencia.
Son ayudas cuya iniciativa procede tanto del Gobierno de Navarra como del Parlamento. En el primer caso, el ejecutivo las incluye en el proyecto de ley de presupuestos. En el segundo, las promueven los grupos parlamentarios a través de enmiendas en la discusión de los presupuestos.
En los últimos cuatro años, las subvenciones aprobadas en los presupuestos de Navarra han pasado de 370 a 692 millones. Las nominativas se han incrementado de 30 millones en 2019 a 41 millones el año pasado. En 2022, el porcentaje de las subvenciones nominativas sobre el total fue del 5%.
El incremento del gasto en subvenciones nominativas tiene su origen básicamente en las enmiendas parlamentarias. De hecho, en 2019 se incluyeron 55 partidas presupuestarias de subvenciones nominativas que el año pasado ascendieron a 241.
En cuanto a los grupos parlamentarios proponentes de enmiendas aprobadas entre 2020 y 2022, al PSN corresponde el 28%, mismo porcentaje que Geroa Bai. El 13% se aprobaron por iniciativa de los grupos del Gobierno y el apoyo de EH Bildu. Otro 13% fueron promovidas por este último grupo. Podemos-Ahal Dugu e Izquierda-Ezkerra impulsaron cada uno el 7% de las enmiendas aprobadas.
La Cámara de Comptos ha analizado más de cuatrocientas partidas nominativas con un gasto de unos 60 millones. En tres de cada cuatro, el objetivo de la subvención coincide con las ayudas de convocatorias anuales en régimen de concurrencia. En esos casos, los porcentajes de financiación y los límites máximos financiables superan los de las convocatorias anuales.
El informe apunta que en las convocatorias en régimen de concurrencia cuyo objeto coincide con las subvenciones nominativas, la mitad de las solicitudes se deniegan por falta de crédito. Al respecto, el informe dice que “destinar recursos presupuestarios a subvenciones nominativas mientras se deniegan subvenciones para el mismo objeto a través del régimen de concurrencia competitiva, genera una desigualdad de trato que debe evitarse”.
En este sentido, no considera razonable el significativo aumento de las subvenciones nominativas aprobadas a través de enmiendas parlamentarias. La razón, “que serían susceptibles de concesión por el procedimiento de concurrencia competitiva, respetando los principios de objetividad, igualdad, publicidad y concurrencia”.
El informe señala también que esta tendencia “puede ir en detrimento de los principios de planificación, dirección y control de la gestión pública que corresponde a la Administración de la Comunidad Foral”. Al respecto, se cita el caso del Instituto Navarro de Deporte. En su presupuesto de 2023, la partida destinada a instalaciones deportivas se fija en diez euros. A cambio, se destinan 4,6 millones en 39 partidas nominativas aprobadas por el Parlamento a instancias del Gobierno o a través de enmiendas de los grupos.
La Cámara de Comptos apunta también la “distorsión” que implica que el Departamento de Cohesión Territorial financie a través de subvenciones nominativas infraestructuras susceptibles de recibir ayudas del Fondo de Haciendas Locales.
El informe finaliza recomendando que la concesión directa de subvenciones sea excepcional, tendiendo siempre hacia el régimen de concurrencia y evitando destinar recursos a beneficiarios concretos sin causa que lo justifique.
