• martes, 19 de octubre de 2021
  • Actualizado 00:57

 

 
 

Opinión / El zurriago de Oteyzerena

26J: Fundamentos básicos

Por Carlos Jordán 13 junio, 2016 - 9:30

"Por lo demás, es poco cuanto se diga de lo gratos que son la idea y el sentimiento de la propiedad. El amor propio, que todos poseemos, no es un sentimiento reprensible;

es un sentimiento completamente natural, lo cual no impide que se combata con razón el egoísmo, que no es ya este mismo sentimiento, sino un exceso culpable; a la manera que se censura la avaricia, si bien es cosa natural, si puede decirse así, que todos los hombres aprecien el dinero. Es un verdadero encanto el favorecer y socorrer a los amigos, a los huéspedes, a los compañeros, y esta satisfacción sólo nos la puede proporcionar la propiedad individual." Aristóteles (Libro II - parte V)

La cosa es bien simple, las ideologías se fundamentan en dos tipos de visión, únicamente dos:

Los que creen que la sociedad es por naturaleza buena, que creen que el ser humano es por naturaleza generoso y los que creen que la sociedad es por naturaleza mala, que creen que el ser humano es por naturaleza egoísta. Estas dos visiones en teoría son muy fáciles de defender ambas, pero la realidad es bastante más parcial y prefiere demostrar la existencia de una sola de las dos, el ser humano es por naturaleza egoísta y la sociedad es por naturaleza mala.

Para explicar por encima el porqué de esta tendencia autodestructiva1 del ser humano a lo largo de la historia basta con echar un ojo a la teoría de juegos de John Nash, el cual demuestra cómo en una situación X con varios resultados posibles y desconociendo la estrategia del oponente, cada jugador optará por la opción menos mala para él, esto significa que actuará de un modo egoísta.

¿Y por qué? la respuesta la encontramos en "el juego del ultimatum" y "el juego del dictador" unos juegos experimentales de economía donde una situación de abuso de poder2, se prefiere castigar al contrincante y hacer que ambos lo pierdan todo antes que aceptar la propuesta aunque esta propuesta aporte más beneficio al conjunto o sociedad.

También muestran tres tendencias claras en sus resultados, primero que los que proponen fallan al maximizar su propia utilidad esperada, segundo que la función de utilidad de los que proponen incluyen los beneficios de los otros y tercero que cuando se da la libertad de quitar dinero el comportamiento del sujeto cambia a más egoísta, lo mismo ocurre cuando el dinero que hay disponible a repartir es ganado en una fase anterior. En este caso, si los sujetos trabajaban con su esfuerzo para ganar el dinero, eran menos propicios a dar dinero que cuando este es regalado3 por el experimentalista para llevar a cabo el experimento.

¿Significa lo anterior que debemos de luchar contra nuestra esencia misma? Jamás, no se debe luchar por la hegemonía de ningún modelo, si acaso una combinación de ambos, con los cuales la naturaleza tiende a corregirse sin necesidad de control externo.

Si bien es cierto que el ser conscientes de esto nos permite ser capaces de identificar los excesos y actuar en consecuencia, lo que podríamos llamar autocontrol.

1. Se entiende como autodestructivo el hecho de que el ser humano tiende a agruparse en sociedad y sin embargo la tendencia natural de este es el individualismo.

2. Se entiende como abuso de poder las situaciones privilegiadas en cualquiera de las partes negociadoras

3. Se entiende como regalado el dinero público, o lo que es lo mismo, del contribuyente.

                                                                                                                                             


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
26J: Fundamentos básicos