TRIBUNALES

Reclaman más dinero para la Justicia navarra: "Tenemos el menor presupuesto de España, no llega al 1%"

Galve, presidente del TSJN, ha afirmado que se necesita de más medios materiales para aproximarse al ciudadano.

Un juez sostiene el martillo o maza que usa durante un juicio. ARCHIVO
Un juez sostiene el martillo o maza que usa durante un juicio. ARCHIVO

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), Joaquín Galve, ha reclamado este viernes que la Justicia sea dotada económicamente con un porcentaje fijo de los Presupuestos Generales de Navarra y que ese porcentaje no sea inferior del 1%.

"Hay quien ha calificado de un clásico mi petición, pero yo puedo decir que es un clásico no atender luego esta petición. Igual de clásica es la una que la otra. Tenemos el menor presupuesto de España en Justicia, apenas el 0,7%. Somos la única comunidad que no llega al 1%", ha lamentado Joaquín Galve, durante su intervención en el Foro Ser Navarra.

Joaquín Galve ha defendido que "una clara manifestación de la aproximación de la justicia al ciudadano es facilitar su acceso cuando lo necesita, y para ellos es necesario contar con los medios materiales y personales precisos".

El presidente del TSJN ha afirmado que "muchos personajes públicos defienden y exigen el reconocimiento de derechos a personas como refugiados, inmigrantes, desahuciados, mujeres maltratadas, o víctimas de delito, pero luego no trasladan sus peticiones a la hora de conseguir mayores presupuestos".

Durante su intervención, Joaquín Galve ha afirmado que "la Justicia navarra tiene una salud que podíamos denominar como aceptable, pero necesita mejorar, y unos de los ámbitos de mejor es seguir con la aproximación a los ciudadanos".

Además, el presidente del TSJN ha valorado el papel que juegan las oficinas de comunicación, destacando que, según el Consejo General del Poder Judicial, "forman parte de la estructura judicial, son el puente de la carrera judicial y los medios de comunicación, el cauce institucional y la fuente oficial de los jueces".

SOBRE 'LA MANADA'

En este sentido, ha sido crítico con la gestión de la comunicación que hizo la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra en el caso de 'La Manada'. "

Es un claro ejemplo de las consecuencias de utilizar o no un gabinete de comunicación, en una palabra, de hacer las cosas bien o mal", ha afirmado.

Así, ha indicado que "una sentencia tan mediática como esa, de 360 folios, que no se leen en 10 minutos, que se da a conocer leyendo solo el fallo, que se anuncia varios días con anterioridad a su lectura, y que además se hace sin contar en absoluto con el gabinete de comunicación pese a los ofrecimientos que se habían hecho a la Sección Segunda conlleva lo que trajo y pasó lo que era previsible, cientos de personas agolpadas a la puerta del Palacio de Justicia que a los cinco minutos de la lectura del fallo, solo del fallo, no de la motivación, porque la desconocíamos absolutamente todos, intentaron entrar violentamente en el Palacio de Justicia no sé con qué intención".

Por contra, ha defendido la gestión que hicieron el TSJN y el Tribunal Supremo en la comunicación de las sentencias en este mismo caso, contando con los gabinetes de comunicación. "Los resultados saltan a la vista y hacen que el ciudadano conozca desde el primer momento y de primera mano el contenido de la resolución, con independencia de lo que se opine de ella y nos evitamos problemas como el que sucedieron el 26 de abril", ha afirmado.

Así, Galve ha afirmado que "es muy importante concienciar a todos los que trabajamos en la Administración de Justicia de que los gabinetes de comunicación son nuestros, mucha gente se piensa que tenemos una delegación de un medio de comunicación en el Palacio de Justicia".

Respecto al caso concreto de 'La Manada', el presidente del TSJN ha señalado que es un asunto en el que "han intervenido 17 jueces" y ha considerado que la decisión del Supremo, "que es la que vale", ha sido "entendida perfectamente" por la ciudadanía.

"Dicho sea de paso es la decisión que yo sostenía", ha explicado Galve, partidario de una condena por agresión sexual contra los acusados, como así resolvió definitivamente el Tribunal Supremo.

Ha afirmado que esta sentencia es "más varapalo" para algunos jueces del caso que para otros. "En la sentencia de la Audiencia Provincial hay tres jueces, dos vieron abuso con prevalimiento y otro no vio ningún tipo de infracción penal. Es más varapalo para este que para los otros dos", ha indicado.

Además, ha considerado que los hechos podrían haber sido una pluralidad de delitos de agresión sexual, y no solo un delito continuado, pero ha señalado que, dado que ninguna acusación lo planteó, el tribunal no lo pudo analizar.

Por otro lado, Joaquín Galve ha lamentado el retraso en la sentencia del caso del joven Daniel de la Fuente, asesinado en Pamplona. El juicio se celebró en febrero y siete meses después no hay sentencia.

"Particularmente creo que no es tan complicado. Íbamos de los primeros en casi todos los rankings y aquí hemos batido un récord de España lamentable. El juicio terminó el 14 de febrero y no hay todavía sentencia, aunque espero que de aquí a la semana que viene la haya, pero no lo puedo asegurar", ha señalado.

"LA JUSTICIA NO ESTÁ PREPARADA" PARA POSIBLES RECLAMACIONES DEL IRPF

En otro orden de cosas, Joaquín Galve ha advertido de que ni la Justicia en Navarra ni en España están "preparadas" para recibir reclamaciones relaciones con el índice IRPF para préstamos hipotecarios.

"Puede ser una catástrofe tan grande como la de las cláusulas suelos. Exige muchísimos recursos. Hay dos jueces en Pamplona y 15 funcionarios dedicados a cláusulas suelo. Si ahora viene también el IRPF, dilataremos todavía más la resolución", ha afirmado.

Por último, Joaquín Galve ha sido preguntado por la suspensión de juicios en Tudela a raíz de la falta de coches oficiales para trasladar a los jueces desde Pamplona y ha explicado que ya se han vuelto a celebrar juicios en la capital navarra.

"A nosotros nos da igual ir en taxi que en coche oficial. El problema está en que el taxi tiene que estar a las 8.15 en la puerta del Palacio de Justicia para viajar a Tudela a un juicio que es a las 9", ha indicado, para apuntar además que estos juicios en Tudela son un servicio de "proximidad" que es voluntario.

"Podrían no ir los jueces a Tudela. Tienen que hacer más de 200 kilómetros entre la ida y la vuelta y hacer 7 u 8 juicios", ha expuesto.

En todo caso, ha considerado que el problema surgido con los coches oficiales es "meramente anecdótico, es un servicio que lleva 17 años y tampoco ha ocasionado muchos problemas".


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
Reclaman más dinero para la Justicia navarra: "Tenemos el menor presupuesto de España, no llega al 1%"