El exdirigente de Aralar y Herri Batasuna considera que existe delito de calumnias e injurias.
El presidente de Aralar y exmiembro de Batasuna Patxi Zabaleta ha pedido 25.000 euros por los daños ocasionados por un concejal de Urdax que escribió varios comentarios en el muro de Facebook del propio Zabaleta.
Por este motivo, Patxi Zabaleta cree que existe un delito de innjurias y otro de calumnias. Según el histórico dirigente de la izquierda abertzale, tuvo que cerrar su cuenta de Facebook, lo que le originó un perjuicio.
El concejal de Urdax Íñigo Imaz Martínez, que ha reconocido los escritos en Facebook, se dirigió en tres ocasiones a Zabaleta en la red social. El primer mensaje tuvo lugar el 31 de enero de 2015:
"¿Es verdad eso de que te presentaste de cabeza de lista por Iruñea de Eh Bildu, tal y como habías pactado cuando lo de Amaiur y que los de Sortu te la volvieron a liar-lógicamente- presentando al tal Asirón de primero de Iruñea?", le dice el concejal.
"Lamento que tu propia mala práctica haya llevado a los demás a aplicarte tu misma medicina, aunque por supuesto lo tienes bien merecido. Eso y muchas más cosas malas que espero te ocurran de aquí en adelante. A cascarla mala pécora", concluye Imaz en la misiva de ese mismo día.
Sólo unos días después, el 8 de febrero del mismo año, la misma persona escribió en el muro de Patxi Zabaleta:
"Es verdad que tu socio de bufete de TODA LA VIDA te ha pillado facturando trabajitos a espaldas del despacho y de forma personal y que por eso te ha mandado a la EME (sic) y ahora te has quedado solito porque él se ha ido con otro más honrado que tú? Si es que cada vez más y más te ven el plumero...".
En un comentario de una tercera persona, el concejal de Urdax escribió lo siguiente el 9 de febrero de 2015:
"Sí, le han dejado solito y mira que llevaba años".
El edil de la localidad de Urdax compareció en el juzgado en septiembre y reconoció ser el autor de los cometarios, por lo que Patxi Zabaleta interpuso la querella al entender, según el escrito de su abogado, que no son "validas las excusas de Imaz diciendo que su intención era meramente criticar y preguntar" si era cierto lo que comentaba.
Según el abogado de Zabaleta, la prueba de que dichas excusas no se corresponden con la realidad está en el mismo texto en el que se ratifica en respuesta a un tercero sus manifestaciones in asomo de crítica ni de pregunta.
Junto a los 25.000 euros de indeminización, Zabaleta solicita una multa de 12 meses por hacer "imputaciones de delito completamente falsas y conociendo su falsedad y amparándose en excusas que también son falsas. Pide también otra multa de 12 meses dado que ha efectuado su intervención con publicidad, tiene el carácter grave en la consideración social y ha utilizado para su justificación excusas falsas. En ninguno de los casos fija cuantía de la multa.
El fiscal no ha acusado al ser un delito particular.
