Además de impugnar el citado decreto en su totalidad, el recurso contencioso-administrativo del Colegio navarro solicita su suspensión.
El Colegio de Enfermería de Navarra ha presentado ante el Tribunal Supremo un recurso contra el Real Decreto 954/2015, de 23 de octubre, más conocido como RD de prescripción enfermera.
Además de impugnar el citado decreto en su totalidad, el recurso contencioso-administrativo del Colegio navarro solicita su suspensión, petición que basa en "la falta de nuevos protocolos que sustituyan a los invalidados por esta norma", ha informado el Colegio de Enfermería en una nota.
Así, y con el fin de evitar la denegación por parte del Tribunal Supremo de la suspensión cautelar solicitada por el Consejo General de Enfermería, el recurso del Colegio incorpora "abundante documentación sobre las guías y protocolos vigentes hasta ahora, con el fin de poner de manifiesto de qué manera afecta la nueva norma al trabajo diario de la Enfermería en los distintos servicios sanitarios".
En concreto, ha expuesto, "se trata de mostrar la problemática que genera la aplicación directa del RD 954/2015 sin la existencia de unas guías y protocolos que sustituyan a los anteriores, circunstancia en la que cabría fundamentar la suspensión del RD".
GUÍAS Y PROTOCOLOS DE CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS
Las guías y protocolos presentadas -más 275, correspondientes a atención especializada, atención primaria y salud mental- han sido aportadas para la elaboración del recurso del Colegio por centros y servicios sanitarios navarros, tanto públicos como privados.
Con la presentación de este recurso, que se hizo efectivo el pasado 22 de febrero, el Colegio de Enfermería de Navarra se suma a otros tres colegios que impugnaron anteriormente el decreto, Murcia, Comunidad Valenciana y Badajoz, ha añadido.
Según ha continuado, nueve comunidades autónomas han recurrido también el RD, entre ellas Navarra, al igual que los sindicatos CSI-F, CCOO y UGT. También han presentado recurso el Consejo General de Enfermería y el sindicato SATSE, "si bien ambos reclaman solamente la suspensión cautelar de parte del artículo 3".
