TRIBUNALES

El tribunal desestima suspender el juicio del 'caso Osasuna' como habían reclamado las defensas de los acusados

Habían reclamado en las cuestiones previas la suspensión del juicio contra exdirectivos, inmobiliarios y futbolistas.

El expresidente de Osasuna, Miguel Archanco, en el comienzo del juicio por el 'Caso Osasuna' en el Palacio de Justicia de Navarra. IÑIGO ALZUGARAY
El expresidente de Osasuna, Miguel Archanco, en el comienzo del juicio por el 'Caso Osasuna' en el Palacio de Justicia de Navarra. IÑIGO ALZUGARAY  

Tras años en los que Osasuna ha quedado manchado por la sombra de la corrupción y por una gestión que estuvo apunto de llevarle a un descenso a Segunda B (que hubiera supuesto casi con toda seguridad la desaparición del club por la gran cantidad de deudas), el club rojillo ve cómo este enorme borrón puede empezar a limpiarse.

El conocido como caso Osasuna ha entrado en una de sus fases finales, al celebrar este lunes la primera de la sesiones del juicio que determinará si los exdirectivos rojillos se apropiaron de millones de euros del club y si acordaron amañar partidos con tres exjugadores del Betis.

Así pues, los 11 acusados (los exdirectivos Miguel Archanco, Juan Antonio Pascual, Sancho Bandrés, Jesús María Peralta; el exgerente de Osasuna Ángel María Vizcay; el expresidente de la Fundación Osasuna Diego Maquirriain; los agentes inmobiliarios Cristina Valencia y Albert Nolla; y los futbolistas Antonio Amaya, Jordi Figueras y Xabier Torres) se han sentado por primera vez delante del tribunal para asistir a la primera de las sesiones, que se prolongarán hasta el próximo 28 de febrero.

Los delitos que se enjuician fueron presuntamente cometidos durante el mandato de Miguel Archanco -en el período del 2012 al 2014- o con posterioridad para justificar las actuaciones presuntamente ilícitas cometidas en ese tiempo. El juez instructor cifró el dinero extraído de las cuentas del club con fines delictivos o cuyo destino no ha sido justificado por los directivos responsables de la gestión del club en al menos 2,2 millones de euros.

Sobre la supuesta compra de partidos, el magistrado estimó que había indicios de que exmandatarios de Osasuna pagaron a tres jugadores del Betis, Antonio Amaya, Jordi Figueras y Xavier Torres, 650.000 euros en metálico: 400.000 para que ganaran al Valladolid y 250.000 para que perdieran con el club rojillo, en los dos últimos partidos de la temporada 2013-14.

Todos los acusados han accedido al Palacio de Justicia con gesto serio y sin querer hacer declaraciones a los medios de comunicación antes de esta primera sesión, en la que las partes han presentado sus cuestiones previas.

DESESTIMAN SUSPENDER EL JUICIO

Durante aproximadamente cuatro horas, las partes han reclamado distintos cambios, así como la suspensión del propio juicio, reclamada por la defensa de Pascual (una cuestión previa a la que se han adherido varias defensas). Sin embargo, el tribunal ha desestimado suspender el juicio y ha argumentado que no se ha producido "un menoscabo efectivo, real y material del derecho de defensa" que pudiera justificar esta suspensión.

Según el letrado de Pascual, el juzgado de instrucción incumplió con el artículo 784.1 de la ley de enjuiciamiento criminal, que establece que, abierto el juicio oral, el secretario judicial emplazará al encausado, con entrega de copia de los escritos de acusación, para que, en el plazo de tres días, comparezca en la causa con abogado que lo defienda y procurador que le represente. El abogado de Pascual ha asegurado que no se ha cumplido con este trámite en el caso de su cliente.

El tribunal de la Sección Segunda ha apuntado que "es cierto que la ley de enjuiciamiento prevé la notificación personal del auto de apertura del juicio oral, pero hay también una serie de datos que no se pueden obviar". Así, ha señalado que "el señor Pascual Leache estaba ya personado en la causa con muchísima anterioridad al auto de apertura de juicio oral", y ha argumentado que, desde el 16 de abril del 2015, hubo una providencia "teniendo por designados a los profesionales de su libre elección". "Por tanto, se supone que tanto procurador como letrado son personas de su absoluta confianza y no se nos ha dicho nada que ponga en cuestión el desempeño de este mandatario que haya podido afectar a su derecho de defensa", ha indicado.

Además, la presidenta del tribunal ha afirmado que "no se ha alegado indefensión material", y ha señalado que, en todo caso, la nulidad se debe denunciar "en el primer momento que se detecta, y no plantearlo como cuestión previa en el juicio". "Entendemos que se trata de una táctica de defensa, totalmente legitima, pero al no haber un menoscabo efectivo, real y material de su derecho de defensa, no puede accederse a esta petición", ha apuntado.

CAMBIOS DE ORDEN

En la sesión de este lunes, la Fiscalía ha reclamado un cambio de orden de las declaraciones de los acusados. En esta se ha pedido comenzar el martes por el exgerente del club, Ángel Vizcay, y continuar posteriormente con los directivos rojillos Miguel Archanco (expresidente), Juan Antonio Pascual (vicepresidente) y Sancho Bandrés (Tesorero). 

El siguiente día, miércoles 22, declararían el exdirectivo Jesús María Peralta, así como los dos agentes inmobiliarios Cristina Valencia y Albert Nolla, y el expresidente de la Fundación Osasuna, Diego Maquirriain. 

Los últimos acusados en tomar declaración serán los futbolistas Antonio Amaya (actualmente en el UCAM Murcia de Segunda B), Jordi Figueras (en el Racing de Santander de Segunda) y Xabier Torres (futbolista del Al-Arabi kiwaití). Ellos tomarán declaración este próximo jueves, 23 de enero.

La llegada de los futbolistas Xabi Torres y Jordi Figueras al Palacio de Justicia de Navarra. IÑIGO ALZUGARAY

Sin embargo, algunas de las defensas han reclamado otro orden. En concreto, la abogada de Miguel Archanco, Chelo Sola, ha reclamado que los acusados declaren tras la prueba acusatoria, como sucede de forma habitual en el tribunal que lleva este caso, a lo que se han opuesto desde la acusación, alegando que la forma habitual de proceder en procesos judiciales es la declaración previa de los acusados, y que esto simplifica el proceso en caso de reconocimiento de los cargos.

No obstante, el tribunal ha decidido finalmente no trasladar la declaración de los acusados a la parte final del juicio, y ha decidido mantener la estructura inicialmente prevista, es decir, que a partir de este martes declaran los acusados y, posteriormente, se realizará la práctica de la prueba.

La sala ha señalado que hay 120 personas citadas a declarar en este juicio, por lo que es "imposible reajustar" el calendario. "La alteración sería de enorme calado y produciría distorsiones de envergadura desproporcionada", ha manifestado la presidenta del tribunal, que ha señalado que con el calendario previsto "no se produce indefensión" para los acusados.

Sí ha aceptado la sala, a petición de la fiscal, introducir un cambio en el orden de las declaraciones. Comenzará declarando Ángel Vizcay, como estaba previsto, y en segundo lugar lo hará Miguel Archanco, que inicialmente estaba señalado para el miércoles.

De esta forma, esta previsto que el martes declaren Vizcay, Archancho, Sancho Bandrés y Jesús Peralta (exdirectivos); el miércoles lo harán Juan Pascual (exdirectivo), Diego Maquirriain (expresidente de la Fundación Osasuna), Cristina Valencia y Albert Nolla (agentes inmobiliarios), y el jueves los tres exjugadores del Betis, Antonio Amaya, Jordi Figueras y Xabier Torres.

Por otro lado, la sala ha aceptado la petición de que los tres exjugadores del Betis y el exdirectivo Jesús Peralta queden eximidos de acudir a las sesiones del juicio, en el primer caso por razones laborales y en el segundo por razones de salud. Podrán renunciar a asistir a las declaraciones de los testigos y a la práctica de las pruebas periciales. No obstante, deberán estar a plena disponibilidad de la sala en un plazo de 24 horas.

EL CAMBIO DE JUECES

La abogada del expresidente rojillo ha criticado también el cambio de dos tercios de la sala que enjuicia el caso, un cambio que, según la abogada, se notificó el pasado viernes, con un solo día hábil de antelación antes del inicio del juicio.

Según la letrada, esta situación vulnera el derecho al juez "natural" y la posibilidad de ejercer la recusación contra las nuevas magistradas que integran la sala. Varios letrados de la defensa han apoyado esta tesis y se han adherido a la petición de Sola.

A este respecto, la fiscal se ha opuesto a la estimación y ha explicado que el cambio se ha debido a enfermedad de dos de los magistrados. Además, ha defendido que se ha producido una designación de urgencia con magistrados presentes en una lista de sustitución y que, previo a esta notificación, por “Radio Macuto” ya se conocía la modificación y se disponía de tiempo suficiente, por lo que la falta de recusación responde a una falta de motivos y no de plazo.

LA LIGA, COMO ACUSACIÓN POPULAR

Por otro lado, la abogada de Archanco ha pedido también que la Liga no pueda ejercer como acusación particular sino como popular, considerando que no es "perjudicada ni ofendida" en este proceso y que no es titular del bien jurídico ni se ha visto afectado por los hechos juzgados. 

Según Sola, este hecho podría tener consecuencias negativas para los acusados, ya que en caso de sentencia acusatoria La Liga, tendría derecho a indemnización y pago de costas, algo que no ocurre en el caso de la acusación popular.

Varias defensas se han adherido a este planteamiento, mientras que la fiscal, la Liga y Osasuna se han opuesto. En concreto, el letrado de La Liga, Francisco Martínez, ha subrayado que la entidad sí "es perjudicada y ofendida" por el delito de corrupción ya que es su obligación defender los valores de la competición así como el correcto funcionamiento de las competiciones que organiza.

Igualmente, ha indicado que la defensa podría haber hecho esta consideración con anterioridad, algo que, según también la fiscal, responde a un interés de embarrar el proceso.

En este caso, la sala ha rechazado la petición y considera a la Liga parte "perjudicada", por lo que podrá ejercer la acusación particular.

ARCHANCO BUSCA PRUEBAS CONTRA VIZCAY

En estas cuestiones previas, la abogada del expresidente también ha intentado que los magistrados admitan tanto un nuevo testigo como pruebas contra el exgerente Ángel Vizcay.

El exgerente de Osasuna, Ángel Vizcay, en su llegada al Palacio de Justicia de Navarra para la primera sesión del juicio por el Caso Osasuna. IÑIGO ALZUGARAY

Así pues, ha pedido la comparecencia de un apostador profesional referido como 'Milton' que informó al presidente de La Liga, Javier Tebas, sobre una apuesta de 250.000 euros al empate entre Espanyol – Osasuna.

Con esta declaración, la abogada pretende aportar pruebas ante la posibilidad de que esta apuesta esté relacionada con una supuesta salida de dinero del club por parte del entonces gerente, Ángel Vizcay.

También ha pedido que se admitan como pruebas unos correos electrónicos personales de Vizcay (que pueden tener contenido sexual) y que le fueron leídos por el juez instructor alegando que estos sirvieron para coaccionarle en su declaración.

Este punto no ha sido compartido ni por las acusaciones ni por el abogado de Vizcay, Jaime Zuza, que ha manifestado que su defendido ha manifestado que "no fue coaccionado" y ha considerado que estos correos son inútiles para el procedimiento y, en todo caso, vulneran el derecho de privacidad de su defendido

Asimismo, la abogada ha solicitado que se acepte como prueba un certificado de pago al entonces jugador de Osasuna Roberto Torres como adelanto de su ficha para explicar la salida de dinero por parte de su defendido.

La sala no ha aceptado la petición de la defensa de Archanco de que declarara como testigo en el juicio un "apostador profesional". También se ha desestimado la petición de la defensa de Archanco de que se incorporaran al caso correos privados de Ángel Vizcay, considerando que podrían servir para conocer una posible coacción que habría podido llevar a Vizcay a realizar la declaración que ofreció en el inicio del caso.

La sala estima que "es un tema de debate absolutamente cerrado" y ha señalado que distintos magistrados que han conocido esos correos concluyen que "no afectan ni inciden sobre la causa", por lo que tenerlos en cuenta "supondría una vulneración del derecho a la intimidad de uno de los encausados".

SUSPENSIÓN DEL JUICIO

Por su parte, el abogado del exdirectivo de Osasuna Juan Pascual había solicitado la suspensión del juicio por el caso Osasuna, al considerar que ha existido una vulneración del proceso a un derecho con todas las garantías y a ser informado de la acusación, petición a la que se han opuesto el fiscal y las acusaciones ejercidas por el Club Atlético Osasuna y la Liga.

En concreto, según el letrado, el juzgado de instrucción incumplió con el artículo 784.1 de la ley de enjuiciamiento criminal, que establece que, abierto el juicio oral, el secretario judicial emplazará al encausado, con entrega de copia de los escritos de acusación, para que en el plazo de tres días comparezca en la causa con abogado que le defienda y procurador que le represente.

El abogado de Pascual ha asegurado, en las cuestiones previas del juicio del caso Osasuna, que no se ha cumplido con este trámite en el caso de su cliente, subrayando además que "el sentido de ese artículo es mucho más profundo que el mero nombramiento formal de abogado". El letrado ha pedido la suspensión del juicio oral y ha señalado que ya es un planteamiento que realizó en septiembre de 2019, advirtiendo entonces de que no había presentado escrito de defensa y no se había cumplido con el trámite previsto en la ley de enjuiciamiento criminal.

La fiscal se ha opuesto al planteamiento del abogado, argumentando que "el emplazamiento del auto de apertura del juicio oral no es preceptivo, salvo que no se tuviese abogado y procurador, y en este caso, nos encontramos con que Juan Pascual está asistido por procurador y letrado desde el día uno de esta causa".

"El abogado ha estado presente en todo el procedimiento y ha solicitado cuantas diligencias ha considerado oportunas. Todas las garantías constitucionales han sido siempre protegidas y salvaguardadas", ha defendido.

El letrado de Osasuna ha señalado que si el abogado de Pascual "no ha presentado escrito de defensa es porque no ha querido" y ha añadido que un posible defecto profesional no es suficiente para producir una "vulneración", sino que "debe ocasionar una indefensión en sentido material". "El letrado ha podido presentar durante todo este tiempo escrito de defensa, se fuerza el relato para lograr una nulidad", ha indicado.

SANCHO BANDRÉS PIDE SER EXCLUIDO

Por su parte, la letrada del exdirectivo Sancho Bandrés ha considerado que se ha producido una vulneración del derecho fundamental a un procedimiento con todas las garantías y ha señalado que "ninguno de los hechos por los que se le acusa forma parte de la imputación formulada en su momento".

"De lo que se dijo en su momento no se puede desprender una concreta imputación, no ha declarado sobre los hechos que se le imputaban y no ha podido desarrollar convenientemente una estrategia de defensa", ha señalado, para pedir que se le excluya de este procedimiento.

La fiscal ha discrepado "absolutamente" con tales manifestaciones y ha señalado que cuando Bandrés declaró en calidad de investigado se tenía ya conocimiento de la denuncia formulada por Osasuna y la querella presentada por la Liga.

"Todo eso se le puso en conocimiento -al exdirectivo- cuando se le tomó declaración como investigado en la fase de instrucción. Todos los implicados en este procedimiento han sabido desde el primer día cuáles eran los hechos investigados y su derecho a la defensas ha estado incólume", ha apuntado.

Sobre el exdirectivo, la sala considera que el acusado "hizo una declaración precisa y pormenorizada, en presencia de su letrada, y no se atisba la menor indefensión", por lo que desestima su petición de ser excluido.

El tribunal de caso Osasuna también ha desestimado la reclamación que ha planteado la abogada del expresidente de Osasuna Miguel Archanco en relación con el cambio de dos jueces que componen la sala encargada de enjuiciar el caso.

La presidenta del tribunal ha reconocido que "es cierto que ha habido cierta precipitación y premura en la comunicación de la composición de la sala que iba a enjuiciar estos hechos, y que la providencia del 15 de enero presenta aspectos mejorables, pero también es cierto que la designación de las ilustrísimas magistradas que me acompañan en la formación de esta sala se ha seguido conforme a la previsto estrictamente en la ley orgánica del poder judicial".

La presidenta del tribunal ha señalado que los dos magistrados que han sido sustituidos se encuentran de baja médica y "se ha estado esperando a ver si era posible que al menos uno de ellos pudiera formar parte de la sala, pero no ha resultado posible". "La premura ha sido debida a la enorme cantidad de testigos y peritos que había que citar, se ha intentado precisamente no aplazar más el juicio, atendiéndonos además estrictamente a las previsiones de la ley orgánica del poder judicial", ha indicado, para señalar a los abogados que "no se nos ha dicho en qué les podía causar indefensión la composición de la sala".


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
El tribunal desestima suspender el juicio del 'caso Osasuna' como habían reclamado las defensas de los acusados