PREMIUM  CASO 'LA MANADA'

La defensa también recurrirá al considerar "absurdo" una condena por delitos de los que "no fueron acusados"

El abogado de cuatro de los cinco miembros considera "absolutamente injustificado" que hayan sido condenados por abuso sexual con prevalimiento.

Agustín Martínez de Becerra, abogado de la La Manada, da su punto de vista sobre la sentencia. PABLO LASAOSA
Agustín Martínez de Becerra, abogado de la La Manada, da su punto de vista sobre la sentencia. PABLO LASAOSA  

Tras salir a la luz este jueves la condena por abusos sexuales a los cinco acusados de 'La Manada' que han sido condenados a 9 años de prisión, el abogado de cuatro de los miembros, Agustín Martínez Becerra, ha acudido ante los medios para expresar su opinión sobre el fallo del caso. 

"Sin haber leído la sentencia, lo primero que tenemos que decir es que los tres magistrados han absuelto a los cinco por unanimidad de los tres delitos de los que se les acusaba; del delito de agresión sexual y del delito contra la intimidad... salvo del de hurto porque se ha condenado a uno", ha explicado.

Por otro lado, ha asegurado que "se ha producido una condena por abuso sexual con prevalimiento", condena que "entiende que es absolutamente injustificada teniendo cuenta que no han sido acusados por ese delito". Becerra ha asegurado que recurrirá la sentencia ya que, "aunque había argumentos, no han tenido posibilidad de defenderse de la cuestión del prevalimiento en relación con el delito de abuso". 

"Yo voy a pedir la libertad como es mi obligación teniendo en cuenta el cambio de escenario que se produce con esta sentencia", ha añadido

CALIFICA LOS ALTERCADOS COMO ALGO "ANTIDEMOCRÁTICO"

"Desgraciadamente nos vemos sometidos a la situación de presión que ha derivado hoy incluso en actos de violencia que parece que su único objetivo es torcer la voluntad del tribunal", ha añadido haciendo referencia a las tensiones que se han vivido a las puertas de la Audiencia de Pamplona. En este sentido ha señalado que "en una democracia hay que respetar a los tribunales y a las sentencias".

"Pretender vulnerar por la fuerza el sentido de una sentencia es propio de gente antidemocrática y de gente que no merece mucho respeto; pero no me resisto a decir que determinadas personas con mucha responsabilidad han permitido que esto ocurra, llegando a esta situación en la que ha habido incluso ataques contra la integridad de las personas", ha continuado.

Por otro lado, ha recalcado que "nadie ha visto lo que ha pasado dentro de la sala salvo las tres personas que estaban dentro del tribunal y las partes". "Ustedes no saben lo que ha ocurrido dentro de la sala, que ha llevado incluso a dictar una sentencia con la que yo no estoy de acuerdo, pero tengo que respetarla y seguir los cauces legales para presentar el recurso. No vale que yo me ponga a pegar patadas a la mesa", ha agregado afirmando que "mal favor se hace en la defensa de los derechos de las mujeres agredidas".

"Es fácil de entender que se ha roto el principio acusatorio clarísimamente puesto que el delito por el que se nos condena no está en el auto de procesamiento y, si bien es cierto que es un delito del mismo tipo hacia bajo y puede haber una condena, lo que no puede ocurrir que se nos introduzca el delito de prevalimiento del que no nos podemos defender. Es absurdo defenderse de un delito del que no te están acusando. La sentencia cae por su propio peso", ha remarcado.


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
La defensa también recurrirá al considerar "absurdo" una condena por delitos de los que "no fueron acusados"