UPN y PSN consideran que no ha habido ilegalidades en la planta de biometanización y el PPN entiende que la comisión ha sido un "paripé".
La comisión política de investigación sobre la planta de biometanización de Ulzama que se ha desarrollado en el Parlamento de Navarra ha aprobado este martes sus conclusiones, en las que considera que "quienes diseñaron todo el proceso de la planta diseñaron un sistema o entramado para, por una misma obra o inversión, obtener una sobrefinanciación desde distintos departamentos del Gobierno de Navarra".
Según el documento aprobado, a propuesta del cuatripartito y con el rechazo unánime de toda la oposición, la comisión de investigación considera que los responsables del proyecto "planificaron el cobro de dos subvenciones, teóricamente destinadas a finalidades distintas, pero que se referían a una misma inversión". "Así se solicitaron subvenciones ante dos departamentos distintos y se utilizaron incluso conceptos diferentes para referirse a una misma inversión", expone.
Estas son algunas de las consideraciones que constan en el documento de 93 conclusiones que han presentado conjuntamente los socios del cuatripartito (Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra), que han sacado adelante haciendo valer su mayoría absoluta ante el rechazo de UPN, PSN y PPN.
Los representantes de UPN y de PSN han presentado sendos documentos de conclusiones, pero no han prosperado al recibir el voto en contra del cuatripartito y la abstención del PPN. Tanto regionalistas como socialistas consideran en sus conclusiones que no ha habido ilegalidades en la planta de biometanización.
A partir de ahora, será el pleno del Parlamento de Navarra el que tenga que aprobar definitivamente las conclusiones, donde se espera que el cuatripartito vuelva a hacer uso de su 'rodillo político' para imponer su voz.
EL CUATRIPARTITO HABLA DE "SOBREFINANCIACIÓN"
En concreto, la comisión considera "constatado que se obtuvieron ayudas por dos departamentos distintos y al amparo de distintas convocatorias". "Así se obtuvo esa sobrefinanciación tal como se ha constatado por la Cámara de Comptos al comprobar la existencia de facturas relativas a los depósitos de digestión anaerobia por importes de 965.900 euros (corresponde al 65% del total del coste de dicha obra) y 1.486.000 euros (100% del coste de los depósitos) emitidas por dos empresas distintas. Esto es, se financió un sobrecoste de un 165%", ha asegurado.
La comisión considera que "todo lo reseñado sobre el cobro de estas ayudas y de la planificación que hubo para que obtuviera esa sobrefinanciación pudiera ser constitutivo de un delito de fraude de subvenciones del artículo 308 del Código Penal".
Además, las conclusiones de la comisión consideran que la "conducta" del exalcalde Patxi Pérez Arregui (Agrupación Ultzama) en la adjudicación "directa" del proyecto y del anteproyecto de la planta "pudiera haber constituido un delito continuado de prevaricación".
La comisión de investigación ha acordado remitir el contenido de su informe de conclusiones al Juzgado de Instrucción "considerando que se ponen en conocimiento nuevos hechos a los que ya son objeto de investigación y que se podría considerar que son constitutivos de un delito continuado de prevaricación".
También se remitirá este documento al Tribunal de Cuentas, al Gobierno de Navarra, a la empresa pública Sodena, al Ayuntamiento de Ultzama y a la Cámara de Comptos.
UPN: LAS CONCLUSIONES ESTABAN "PREVIAMENTE DETERMINADAS"
Durante el debate de los grupos en la comisión, el parlamentario de UPN Sergio Sayas ha afirmado que el cuatripartito tenía sus conclusiones "previamente determinadas" y ha asegurado que "no se venía a investigar nada, se venía directamente a acusar". "Se ha creado esta comisión con un interés político desde el principio", ha censurado.
Por contra, Sayas ha defendido que "se ha cumplido la legalidad vigente tanto en lo relativo a la contratación y ejecución de la planta, como a las subvenciones y al procedimiento puesto en marcha para la municipalización del servicio". Además, ha acusado a la presidenta de la Cámara de Comptos, Asun Olaechea, de "falta de colaboración" con el Parlamento y de haber hecho "una actuación política".
El parlamentario del PSN Guzmán Garmendia ha señalado que esta comisión de investigación "está haciendo un flaco favor a lo que la sociedad demanda de un Parlamento". "Hemos asistido a muchas sesiones de trabajo con una bronca continúa entre dos grupos - UPN y EH Bildu- lanzándose los trastos a la cabeza. Este no es el espectáculo que la gente se merece", ha indicado.
En su opinión, "la única realidad es que había un problema, se trató de solucionar con el consenso de las fuerzas políticas, de los ganaderos y de los vecinos, se propuso la construcción de una planta, y ese problema a día de hoy sigue sin solucionarse, y lo que se nos ocurre a los parlamentarios forales es pelearnos".
El parlamentario del PPN Javier García ha considerado que las conclusiones del cuatripartito "estaban escritas hace muchísimo tiempo" y ha explicado que su grupo ya dijo al inicio de la comisión que "no iba a ser partícipe activo de este paripé, que desvía la atención de los verdaderos problemas de los ciudadanos".
En todo caso, Javier García ha considerado, en relación a la planta de biometanización, que "todo parece ser que está conforme a la ley vigente entonces, lo que no justifica la mala gestión del actual Gobierno de Ulzama o de anteriores en la planta de biometanización".
EL CUATRIPARTITO TRATA DE NEGAR QUE TUVIERAN DE ANTEMANO UNA POSICIÓN
El parlamentario de Geroa Bai Patxi Leuza ha negado que el cuatripartito tuviera decidido de antemano su posición en esta comisión y ha criticado que, según UPN, "parece que la planta no estaba hecha una ruina y que se la han cargado los que están en el Ayuntamiento actual".
El parlamentario de Geroa Bai ha considerado "lamentable lo que está haciendo Sergio Sayas con la Cámara de Comptos" y ha indicado que "para salvar a su partido le da igual desprestigiar a la Cámara de Comptos". Además, ha dicho que el PSN ha hecho sus conclusiones con el ánimo de "no molestar a UPN".
El portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, ha afirmado que "se organizó y planificó un sistema para conseguir subvenciones públicas que no hubieran correspondido de ninguna manera y se pretendió sobrefinanciar la planta", asegurando que el exalcalde Patxi Pérez era "consciente de lo que estaba haciendo".
Durante su intervención, ha sido muy crítico con la decisión del ex alcalde de negarse a contestar a las preguntas de los parlamentarios durante su comparecencia en la comisión. "Lo que hizo fue huir, prefirió esconderse, prefirió un silencio cobarde. Fue un desprecio al Parlamento y a sus funciones", ha censurado.
El parlamentario de Podemos Rubén Velasco ha afirmado que el hecho de que "se pueda municipalizar una cosa que directamente es cuestión de propietarios privados, como son los ganadores, deja entrever que aquí ha habido una relación muy fluida entre el Ayuntamiento, el departamento de Desarrollo Rural y los intereses privados de una mercantil".
Velasco ha considerado que esto "evidencia un sistema de hacer de UPN" y ha señalado que "hay una falta de control político de la situación". "Se llevó a prolongar el máximo posible la vida de la planta para no devolver las subvenciones, pero nunca ha habido un proyecto serio para tratar de resucitar la planta", ha asegurado.
Por último, la portavoz de Izquierda-Ezkerra, Marisa de Simón, ha afirmado que el trabajo en la comisión de investigación "no ha tenido costes, lo que sí ha tenido costes son las malas decisiones que se tomaron en su momento por representantes públicos que dilapidaron más de 3 millones de euros públicos".
De Simón ha lamentado "las repercusiones tan negativas que ha tenido que determinadas personas se negaran a declarar en la comisión, porque nos ha impedido tener información sobre los responsables políticos que han llevado a esta situación" y ha considerado que "se deben establecer medidas de control en las diversas instituciones para lo que ha sucedido con esta planta no vuelva a suceder".
