La Junta de Gobierno Local, reunida con carácter extraordinario y urgente, ha conocido y aceptado este martes la consignación ante notario de 140.800 euros por parte de una aseguradora para responder parcialmente por las responsabilidades que le son atribuidas al equipo redactor del proyecto de la pasarela de Labrit en relación a las deficiencias detectadas en esta infraestructura.
Gracias a la recepción de estos fondos se activará la redacción del proyecto de reparación de esta infraestructura, después de que el informe del pasado mes de mayo realizado por la demarcación de Navarra del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, concluyera que la pasarela tiene deficiencias, algunas de ellas severas, pero los problemas que presenta se pueden resolver.
El propio informe estimaba el coste de las reparaciones necesarias en un total aproximado 489.800 euros (IVA incluido), que no incluye estudios, medidas de seguridad, actuaciones realizadas sobre la pasarela en estos años, etc., gastos que el Ayuntamiento de Pamplona prevé reclamar también.
La distribución de esta cantidad la ha realizado el Área Proyectos Estratégicos Movilidad y Sostenibilidad en proporciones diferentes para el estudio de arquitectura, el proyecto de ingeniería, la dirección de obra y la empresa constructora.
BILDU ACUSA A NA+ DE FRAUDE
“Es un escándalo, para tratar de salvar a Enrique Maya por la chapuza que protagonizó con la Pasarela del Labrit, Navarra Suma quiere aceptar que todos y todas las pamplonesas perdamos casi 400.000 euros para aceptar un parcheado en vez de una pasarela nueva como determinaba el expediente de depuración de responsabilidades elaborado por los propios servicios técnicos del Ayuntamiento”, denuncia EH Bildu.
La coalición ya anuncia que recurrirá el acuerdo adoptado hoy por la Junta de Gobierno Local por considerarlo “irregular, ilegal y que vulnera el interés general de la ciudadanía”.
EH Bildu también denuncia que en el expediente aprobado hoy en la Junta de Gobierno Local (sólo integrada por Navarra Suma) aparecen referencias a negociaciones mantenidas con “las aseguradoras y los profesionales declarados como responsables de los graves problemas de la pasarela”.
La finalidad última de estas negociaciones, según se desprende de la documentación obrante, no era exigir la cuantía íntegra de la reparación como concluía el primer informe de depuración de responsabilidades, sino “para cerrar un acuerdo sobre las cantidades a abonar por parte de estas entidades privadas”.
“Estamos claramente ante una actuación oscurantista que se sale del marco del expediente elaborado por los servicios técnicos y jurídicos del Ayuntamiento para acelerar un acuerdo que sólo beneficia a los seguros y cuyo fin último es tratar de salvar las responsabilidades políticas de Enrique Maya como responsable último del bochornoso proyecto inicial de la Pasarela”, denuncia la formación abertzale.
¿FALSEDAD DOCUMENTAL?
Por otro lado, la coalición soberanista ha querido señalar, desde el punto de vista técnico, que en el encargo del informe al Colegio de Ingenieros en el que el tripartito de derechas sustenta esta “tropelía”, se decía expresamente que el expediente de depuración de responsabilidades se tenía por finalizado y, por tanto, sus conclusiones, entre las que se incluía la reclamación del coste total de la pasarela, firmes.
El objeto del contrato con el Colegio de Ingenieros, declarado nulo por el TAN, era “profundizar en la incidencia de los problemas estructurales y constructivos de la Pasarela” para, en su caso, “determinar la posibilidad de su puesta en servicio”, han detallado en una nota de prensa.
“Ahora, en cambio, el equipo de gobierno sostiene en el punto 1 del acuerdo de la JOB de hoy que ese encargo lo fue para determinar sus deficiencias, etiología y ulteriores atribuciones de responsabilidades entre los distintos agentes intervinientes en su construcción”, señala EH Bildu. “Es decir que Navarra Suma podría incluso incurrir en falsedad documental para tratar de salvar a Maya”, han concluido.
