La Audiencia Nacional denegó recientemente, con el visto bueno del fiscal, repetir el juicio al líder de EH Bildu, Arnaldo Otegi, por el caso Bateragune; una decisión contraria al criterio de la Fiscalía del Tribunal Supremo, que hace unos días ha apoyado la celebración de un nuevo juicio.
El Tribunal Supremo anuló hace unos meses la condena a 6 años y medio de cárcel impuesta a Otegi en 2012 por intentar reconstruir Batasuna a través del grupo Bateragune, en aplicación de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que condenó a España por la parcialidad una de las magistradas que lo juzgó.
Tras esta resolución, la Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza (Voces contra el Terrorismo) pidió a la Audiencia Nacional que ordenase retrotraer las actuaciones para designar a un nuevo tribunal y repetir el juicio, una solicitud que fue desestimada dos veces por la Sala.
Tampoco la apoyó la Fiscalía de la Audiencia, que señaló que la Ley de Enjuiciamiento Criminal no contempla la posibilidad de celebrar un nuevo juicio tras la nulidad dictada por el Supremo.
Sin embargo, el pasado 11 de noviembre, la Fiscalía del Tribunal Supremo, en respuesta a otro recurso de dicha asociación, pidió volver a sentar en el banquillo a Otegi, según anunció el líder de Vox, Santiago Abascal, en Twitter y confirmaron a Efe fuentes fiscales.
En los autos donde se oponía a la petición de Voces contra el Terrorismo, del 19 de octubre y del 10 de noviembre, respectivamente, la Audiencia Nacional aludía a la "interpretación extensiva" de la asociación sobre la resolución del Supremo, y recordaba que el alto tribunal no ordenó un nuevo juicio.
Según la Sala, la petición no tiene "cobertura legal" y en todo caso la "legitimación" para solicitarlo "corresponde a los ya penados", es decir a Otegi y a los otros cuatro condenados a quienes el TEDH dio la razón.
RIESGO DE UN NUEVO JUICIO
Un nuevo juicio pondría además en riesgo el derecho a no ser enjuiciado dos veces por los mismos hechos, explicó la sección cuarta de lo Penal de la Audiencia, la misma que enjuició los hechos, presidida por Ángela Murillo, cuyas palabras están en el origen del recurso de Otegi ante el TEDH.
Durante el juicio por otra causa anterior y ante el rechazo de Otegi a contestar si condenaba la violencia, esta magistrada, dijo: "Ya sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta". Él replicó: "Yo también sabía que lo iba a preguntar".
El líder de EH Bildu, que salió de prisión en marzo de 2016, recurrió la parcialidad de Murillo en este juicio y el Supremo le dio la razón; pero no ocurrió lo mismo con respecto a la recusación de esta jueza en la causa de Bateragune, de modo que los condenados acudieron al TEDH.
Este tribunal consideró que aceptar la primera recusación de la jueza por parcialidad contra Otegi en un caso y rechazarla en otro procedimiento contra él solo unos meses después vulneró el Convenio Europeo de Derechos Humanos. En base a esta sentencia, el Supremo anuló las condenas.
Otegi y el exdirigente sindical abertzale Rafael Díez Usabiaga fueron condenados a 10 años de prisión por pertenencia o integración en organización terrorista y otros tantos de inhabilitación, y al resto -Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez- se les impuso 8 años de cárcel. Más tarde, el Supremo rebajó las penas a entre 6 y 6 años y medio de prisión.
