PREMIUM  NACIONAL

Condenan a un hombre a una multa 30 veces superior al 'simpa' que realizó en un bar

El acusado aprovechó que no había casi gente en el bar y que la barra estaba vacía para salir del local y escaquearse.

La Policía Nacional se acercó hasta el lugar de los hechos tras la denuncia de la propietaria del bar. POLICÍA NACIONAL
La Policía Nacional se acercó hasta el lugar de los hechos tras la denuncia de la propietaria del bar. POLICÍA NACIONAL  

La Audiencia Provincial de Zaragoza ha ratificado la sentencia impuesta por el Juzgado de Instrucción número 5, que condenó a un vecino de Zaragoza que en noviembre del 2018 se marchó de un bar de la calle Conde Aranda sin abonar lo que se había tomado.

A pesar de que la cantidad defraudada es mínima (cinco euros), para el tribunal, la conducta del acusado merece una sanción penal y no un simple "reproche social" o "moral", según ha informado Heraldo de Aragón.

Al hombre se lo condenó a una multa de un mes con una cuota diaria de cinco euros (con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas), más las costas procesales causadas en el procedimiento. Además, deberá indemnizar a la dueña del bar con los cinco euros que no pagó.

Según el fallo judicial, el acusado aprovechó la circunstancia de que había mucha gente en el establecimiento viendo un partido de fútbol por la televisión y que en ese momento no había nadie en la barra, para salir del local y escaquearse.

Sin embargo, su gesto no pasó desapercibido para la propietaria, que salió tras él y lo alcanzó en la calle. Al reclamarle el pago, el cliente no solo hizo caso omiso, sino que la insultó y amenazó, lo que derivó en una llamada a la Policía Nacional, la presencia de una patrulla en el lugar y una denuncia contra él por un delito leve de estafa.

Tal y como ha relatado el diario Heraldo de Aragón, durante el juicio, el acusado empezó negándolo todo y no supo dar al magistrado una explicación convincente sobre el porqué de la denuncia. Las declaraciones de los testigos del día de los hechos ante los agentes de la Policía Nacional merecieron toda credibilidad para el tribunal.

RESPUESTAS EVASIVAS

"Todo lo contrario cabe decir de la declaración del acusado. Este, además de interrumpir al magistrado en varias ocasiones, evitó contestar a las preguntas del Ministerio Fiscal y dio respuestas evasivas a las cuestiones que se le hacían", recoge el fallo.

Al final, el encausado terminó admitiendo que sí que había estado en el local, pero añadió que no recordaba si había pagado o no.

La defensa del acusado planteó en su recurso que se había podido cometer una posible vulneración del principio de intervención mínima del derecho penal, pero la juez de la Audiencia Provincial estima que no es así y que la condena está "plenamente justificada".


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
Condenan a un hombre a una multa 30 veces superior al 'simpa' que realizó en un bar