TRIBUNALES

Rapapolvo judicial a Barkos por su querella contra NAVARRA.COM: el juez dice que la información sobre las dietas es "veraz"

El juez archiva la querella de la presidenta del Gobierno contra el director de este medio y señala sobre las noticias publicadas: "No es que sean veraces, es que son ciertas y han quedado documentalmente probadas".

Uxue Barkos consulta su teléfono móvil en el Parlamento de Navarra. IÑIGO ALZUGARAY
Uxue Barkos consulta su teléfono móvil en el Parlamento de Navarra. IÑIGO ALZUGARAY  

El juzgado de Instrucción nº 2 de Pamplona ha ordenado el archivo de la querella que Uxue Barkos interpuso contra el director de NAVARRA.COM por la publicación de las informaciones sobre sus dietas de Pamplona, juzgadas la semana pasada por el Tribunal de Cuentas. 

Barkos mantenía que las informaciones desveladas por Ignacio Murillo, director de NAVARRA.COM, sobre su presunto cobro irregular de dietas en Pamplona constituían un delito de injurias y calumnias y basaba todo su argumento en mantener que ya había sido absuelta por otros órganos judiciales, algo falso y que también ha sido desmontado por el juez en su auto de archivo. 

Los hechos expuestos por el director de NAVARRA.COM en sus artículos, según el juez, "no es que sean veraces, es que son ciertos y han quedado documentalmente probados". El magistrado considera lógico hablar de que las reuniones de Uxue Barkos en el Ayuntamiento de Pamplona mientras estaba en Madrid son "reuniones fantasma", ya que carecen de soporte documental que certifique su celebración. 

"Es evidente que no puede negarse que (el director de NAVARRA.COM) contrastó intensamente sus datos, cumpliendo más que suficientemente con su obligación de confirmar las noticias antes de publicarlas", mantiene el juez en un auto que tira por tierra todas las acusaciones que Barkos utilizó para desacreditar unas informaciones veraces que le afectaban directamente y sobre las que no ha ofrecido explicaciones en 4 años. Recientemente en el Tribunal de Cuentas su abogado argumentó que Barkos se reunía con su grupo municipal los fines de semana y en plenos Sanfermines

"Los hechos que se indican en los artículos fueron contrastados en la investigación de la Fiscalía y fueron calificados con epítetos similares" a los usados en las noticias de NAVARRA.COM.

El director de NAVARRA.COM entregó al juez los justificantes de cobro de la ahora presidenta sin acta ninguna que justificara la celebración de las reuniones de grupo de NaBai, el informe pericial sobre las firmas falsas de Uxue Barkos para conseguir percibir siempre el máximo de dietas, así como actas, libros de sesiones y los viajes pagados por el Congreso que demuestran que Uxue Barkos estaba en Madrid mientras cobraba dietas de Pamplona

"Las informaciones publicadas deben considerarse veraces desde el momento en el que los hechos sobre los que informaba el periodista habían sido suficientemente constrastados por este medio de diversas fuentes, tal y como ha quedado acreditado por la declaración y la documentación aportada, que revela que las noticias no eran meras invenciones, rumores o fabulaciones, sino que procedían de datos objetivos, debidamente constrastados por medio de testigos, por otras informaciones e, incluso, por un informe pericial caligráfico, así como de las propias manifestaciones de la querellante, recogidas tanto en medios de comunicación como en un libro que escribió (Uxue Barkos) y que fue aportado también a las actuaciones". 

"Las informaciones publicadas son, sin duda alguna, públicamente relevantes. Se trata de informaciones que hacen referencia a un procedimiento que se sigue en el Tribunal de Cuentas contra la querellante y cuya relevancia pública es evidente (Uxue Barkos)", señala el juez en su auto. 

El juez recuerda que se le reclaman a la ahora presidenta de Navarra la posible devolución de 208.000 euros por el cobro de dietas, "hechos claramente noticiables, tanto por la persona pública a la que afectan como por la importancia que, para la sociedad, tiene un uso adecuado del patrimonio público por parte de sus servidores", mantiene el magistrado en su texto. 

En el auto de archivo, el juez recuerda que "el hecho de que una conducta no sea constitutiva de delito no implica que la misma no pueda ser reprochable desde otros puntos de vista (moral, político, etc) y, por ende, no pueda ser objeto de atención y tratamiento de los medios de comunicación, máxime cuando, como ocurre en el presente caso, un organismo público (el Tribunal de Cuentas) ha admitido a trámite una petición de revisión de las actuaciones de Uxue Barkos en el manejo de los fondos públicos y existe una causa abierta para depurar responsabilidades contables de dicha actuación". 

BARKOS ESTABA EN MADRID, NO EN PAMPLONA

Sobre las informaciones de NAVARRA.COM que confirmaron según la documentación que Uxue Barkos estaba en Madrid mientras cobraba dietas en Pamplona, el juez señala que estas conclusiones "no pueden reputarse descabelladas, irracionales o absurdas". Para el juez, se trata de un "hecho físico incontrovertible, como es que no se puede estar en dos lugares al mismo tiempo, por lo que es lógico pensar que cuando Uxue Barkos se encontraba en Madrid realizando sus labores como diputada nacional no podía, al mismo tiempo, estar en Pamplona". 

Además, el juez señala que el director de NAVARRA.COM acreditó con una "explicación razonable" por qué las informaciones se centraban en la última etapa en la presidenta Uxue Barkos. "Existe una causa objetiva que justifica la especial atención sobre la actuación de Uxue Barkos", ya que ella era la única concejal del consistorio que simultaneaba sus funciones en el Ayuntamiento de Pamplona con su cargo de diputada en el Congreso, lo que le obligaba a estar varios días a la semana en Madrid, circunstancia que no ocurría en otros concejales", mantiene el juez en su auto. 

NO HAY NADA JUZGADO

El juez también pone en evidencia en su texto el falaz argumento utilizado por Uxue Barkos y su grupo Geroa Bai contra el director de NAVARRA.COM, por el que intentaban confundir a la opinión pública señalando que Barkos había sido ya absuelta por el Tribunal Supremo, algo que no ha ocurrido porque nunca se han investigado los hechos. "La resolución del Tribunal Supremo no tiene la fuerza de la cosa juzgada. El director de NAVARRA.COM tiene todo el derecho del mundo como periodista a investigar hechos de relevancia pública que afectan a servidores públicos y a plasmar en sus artículos esos hechos y las conclusiones que el periodista extrae de los mismos". 

Mantiene el juez en su auto que el "relevante valor de la actividad periodística en el descubrimiento, enjuiciamiento y condena de gravísimos hechos delictivos cometidos por servidores públicos a lo largo de la historia reciente evidencia la utilidad de la labor periodística para el fortalecimiento del estado de derecho y la defensa de los intereses sociales".

LA "MÍNIMA INVESTIGACIÓN" DE LA FISCALÍA

Señala además el juez que los hechos objeto de la querella de Uxue Barkos fueron precisamente objeto de una investigación por parte de la Fiscalía por las informaciones publicadas por el director de NAVARRA.COM. La Fiscalía archivó el asunto después de una "mínima actividad de investigación", según mantiene también el juez en el auto, en lo que no deja de ser una crítica al enjuague político ocurrido en su momento para evitar la investigación del caso. 

Además, el juez señala las contradicciones de la Fiscalía en su decreto por el que dejó de investigar el cobro de dietas de Uxue Barkos en Pamplona, ya que utiliza "adjetivos bastante gruesos para describir los hechos", pero no tomó medidas.

"Es patente que el cobro de las dietas por asistencia a las reuniones de los grupos políticos municipales se ha efectuado omitiendo el requisito legal de una adecuada y suficiente justificación documental" o que "el control de la realidad de estas horas no es fácilmente verificable". Son algunos de los ejemplos que el juez expone en su auto.  

En su mismo texto, sobre el que cabe recurso, el juez critica que la Fiscalía ni siquiera firmara y no conozcamos quién fue la persona que emitió en su momento el decreto, "lo cuál no deja de ser llamativo", apunta el magistrado. 

Te puede interesar

  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.